La defensa de Uñac cuestionó el pedido de desafuero

Marcelo Fernández, abogado defensor del senador nacional Sergio Uñac, se refirió a la suspensión de la audiencia de formalización y rechazó el planteo impulsado por la Fiscalía. Sostuvo que el proceso puede continuar sin la presencia física del exgobernador y remarcó que su defendido se puso a disposición de la Justicia.

La suspensión de la audiencia de formalización por la causa Acueducto Gran Tulum abrió un nuevo capítulo de discusión judicial luego de que la Fiscalía solicitara el desafuero del senador nacional Sergio Uñac y del diputado nacional Cristian Andino para garantizar su presencia en una futura convocatoria.

Tras lo ocurrido este miércoles 14 de octubre en Tribunales de San Juan, dialogamos con el abogado Marcelo Fernández, defensor de Uñac, quien cuestionó la postura del Ministerio Público Fiscal y explicó los argumentos utilizados para justificar la ausencia del exgobernador.

La audiencia terminó sin que pudieran formularse cargos contra los 11 investigados. La jueza de Garantías Mónica Lucero dispuso la reprogramación luego de las ausencias de Uñac y Andino, los únicos dos investigados que no estuvieron físicamente presentes.

Fernández sostuvo que Uñac se puso a disposición de la Justicia

El defensor explicó que Uñac realizó una presentación escrita y firmada personalmente en la que manifestó su voluntad de quedar a disposición de la Justicia y designó formalmente a Fernández como su representante legal.

Según consta en el sistema judicial, la designación del abogado había quedado registrada el 5 de octubre, nueve días antes de la audiencia prevista para este miércoles.

Fernández sostuvo que ese escrito constituye una manifestación concreta de la voluntad del senador de someterse al proceso y rechazó que la ausencia pueda interpretarse como una intención de evitar la actuación de la Justicia.

“El proceso puede continuar sin la presencia personal de Uñac”

Uno de los principales argumentos de la defensa apunta directamente a la naturaleza de la audiencia de formalización.

Fernández sostuvo: “El proceso puede continuar sin la presencia personal de Uñac”.

De acuerdo con la interpretación expuesta por el abogado, la audiencia de formalización del actual sistema procesal no debe equipararse con una declaración indagatoria del régimen anterior.

El defensor señaló que el investigado tiene la posibilidad de decidir si realiza o no manifestaciones durante esa instancia y remarcó que Uñac comunicó expresamente su decisión de no declarar en esta etapa.

La presentación dejó abierta la posibilidad de que pueda hacerlo posteriormente y, en caso de tomar esa decisión, sería mediante un escrito.

La defensa cuestionó el planteo de desafuero

Durante la audiencia, el fiscal de la UFI Delitos Especiales Sebastián Gómez cuestionó las justificaciones presentadas por Uñac y Andino y solicitó el desafuero de ambos legisladores nacionales con el objetivo de asegurar su comparecencia en la próxima convocatoria.

Fernández tomó distancia de ese planteo.

“En realidad, no me sorprende. Tampoco lo entendí como un pedido de desafuero, porque comenzó como una incidencia, como un planteo recursivo que terminó con la palabra desafuero, que fue totalmente injustificada”, sostuvo el abogado de Uñac.

La posición de la defensa contrapone así dos interpretaciones sobre cómo debe continuar el expediente.

La Fiscalía considera necesario que los 11 investigados comparezcan en la audiencia para avanzar formalmente con la imputación, mientras que la defensa de Uñac entiende que la presencia física del senador no resulta indispensable para que continúe el proceso.

La jueza consideró justificada la ausencia de Uñac

La jueza Mónica Lucero terminó considerando justificada la ausencia del senador nacional.

Uñac había presentado por escrito los fundamentos de su inasistencia, con referencias a normas nacionales, provinciales y disposiciones constitucionales. Su abogado dio lectura a esa presentación durante la audiencia.

Cristian Andino tampoco estuvo presente. En su caso, había solicitado participar mediante videoconferencia, alternativa que no fue autorizada, y presentó documentación relacionada con sus obligaciones parlamentarias en Buenos Aires.

Lucero consideró justificadas las dos ausencias.

Sin embargo, ante el planteo realizado por distintas defensas y posteriormente acompañado por la Fiscalía, terminó resolviendo la reprogramación para que la próxima audiencia pueda desarrollarse con todos los involucrados.

El contrapunto entre la Fiscalía y la defensa

El fiscal Gómez sostuvo que el ejercicio de una función legislativa no exime a una persona de cumplir con una citación judicial.

“Que una persona sea diputada o senadora no le exime de que no se haga presente en esa audiencia”, manifestó al cuestionar los argumentos de ambos legisladores.

En ese marco, la Fiscalía puso sobre la mesa la posibilidad de avanzar sobre los fueros parlamentarios para garantizar una comparecencia presencial.

Fernández, por el contrario, entiende que esa medida no tiene justificación procesal en esta etapa y sostiene que su defendido ya manifestó su sometimiento al proceso.

El contrapunto será uno de los aspectos centrales a resolver antes de que pueda concretarse nuevamente la formalización.

Todavía no hay imputación formal para los 11 investigados

La audiencia de este miércoles finalizó sin que la Fiscalía pudiera avanzar con la formulación de cargos contra las personas investigadas.

Por ese motivo, los 11 involucrados todavía no fueron formalmente imputados en esta causa.

El expediente investiga presuntas irregularidades vinculadas con la obra del Acueducto Gran Tulum y está a cargo de los fiscales Sebastián Gómez y Francisco Pizarro, integrantes de la UFI Delitos Especiales.

La nueva audiencia deberá definir no solamente la formalización de la investigación, sino también cómo se resolverá la comparecencia de Sergio Uñac y Cristian Andino frente al pedido formulado por el Ministerio Público Fiscal.

Por ahora, la defensa del senador dejó sentada su postura: Uñac se considera a disposición de la Justicia y entiende que el proceso puede continuar sin que su presencia física sea obligatoria en esta instancia.