Causa INDEC: Casación rechazó el recurso fiscal y ahora deberán resolver si prescribió el expediente contra Guillermo Moreno
La Cámara Federal de Casación Penal dejó firme la decisión que ordenó al Tribunal Oral Federal N° 2 volver a analizar la prescripción de la causa contra el exsecretario de Comercio Interior y Beatriz Paglieri. El expediente lleva más de 17 años de trámite.
La situación judicial de Guillermo Moreno y Beatriz Paglieri volvió a quedar en el centro de la escena luego de que la Cámara Federal de Casación Penal rechazara un recurso extraordinario presentado por la Fiscalía. Con esta decisión, quedó firme la orden para que el Tribunal Oral Federal N° 2 (TOF 2) vuelva a analizar si la acción penal en la causa por las irregularidades investigadas en el INDEC está prescripta.
La resolución fue adoptada por la Sala II de Casación, integrada en esta instancia por los jueces Mariano Borinsky y Alejandro Slokar, quienes declararon inadmisible el recurso extraordinario presentado por el fiscal Mario Villar. De esta manera, la Fiscalía no consiguió que la Corte Suprema revisara la decisión que había dispuesto volver a estudiar el planteo de prescripción.
Una causa que lleva más de 17 años
El expediente comenzó a partir de una denuncia presentada en 2007 y está relacionado con la actuación de funcionarios del INDEC durante el período en el que se investigaron presuntas irregularidades en la elaboración del Índice de Precios al Consumidor (IPC).
Moreno se desempeñaba como secretario de Comercio Interior, mientras que Paglieri estaba al frente del área encargada de elaborar el índice de precios del organismo estadístico.
En agosto de 2024, el TOF 2 condenó a ambos a tres años de prisión en suspenso y seis años de inhabilitación para ejercer cargos públicos, por los delitos de abuso de autoridad en concurso ideal con destrucción e inutilización de registros públicos. En el mismo proceso, Marcela Filia fue absuelta y esa absolución quedó firme luego de que la Fiscalía no la recurriera.
El punto clave: la prescripción
El eje de la discusión actual está puesto en el tiempo que transcurrió durante el proceso judicial.
Las defensas sostienen que entre la citación a juicio, el 27 de mayo de 2019, y la sentencia del 7 de agosto de 2024 transcurrió un período superior al plazo de cuatro años que consideran aplicable a los delitos por los cuales fueron condenados.
El Tribunal Oral Federal había rechazado inicialmente ese argumento. Para hacerlo, consideró que el plazo de prescripción permanecía suspendido debido a que Marcela Filia continuaba desempeñándose en el INDEC.
La defensa cuestionó esa interpretación y sostuvo que no alcanzaba con que Filia mantuviera un vínculo laboral con el Estado, sino que debía determinarse si el cargo y las funciones que ejercía le otorgaban una posibilidad concreta de influir sobre el proceso judicial.
Qué había dicho Casación
En julio de 2026, la Sala II de Casación ya había ordenado revisar nuevamente el planteo de prescripción. Los jueces Slokar y Borinsky consideraron que el tribunal oral no había explicado de manera suficiente qué funciones concretas cumplía Filia ni por qué su permanencia en el organismo podía justificar la suspensión del plazo. El juez Javier Carbajo votó en disidencia.
Para la mayoría, la suspensión prevista para delitos cometidos en el ejercicio de la función pública no implica que cualquier empleo estatal suspenda automáticamente la prescripción. Según el criterio expresado en aquella resolución, debía analizarse si la persona tenía una posición que le permitiera efectivamente interferir u obstaculizar la investigación.
Por esa razón, Casación anuló el pronunciamiento anterior y ordenó al TOF 2 dictar una nueva resolución.
Ahora deberá decidir el Tribunal Oral Federal 2
El rechazo del recurso fiscal no significa que la Justicia haya declarado prescripta la causa.
Lo que quedó firme es la obligación del TOF 2 de volver a estudiar el planteo y determinar si durante el período cuestionado el plazo de prescripción estuvo suspendido.
Para ello deberá analizar, entre otros aspectos, qué cargo ocupaba Filia, cuáles eran sus funciones y si contaba con capacidad concreta para influir sobre el expediente.
El resultado de ese análisis podría tener consecuencias sobre las condenas dictadas contra Moreno y Paglieri, aunque por el momento no existe una resolución que haya declarado extinguida la acción penal.
Así, después de más de 17 años desde el inicio de la investigación, la causa por las irregularidades vinculadas al INDEC vuelve a quedar concentrada en una cuestión procesal decisiva: determinar si el paso del tiempo alcanzó para que la acción penal prescribiera.
