Malestar en el PJ por la lista del Jury y los acuerdos con Arancibia y Baistrocchi
La conformación de la lista para el Jurado de Enjuiciamiento generó fuertes cuestionamientos dentro del justicialismo sanjuanino. El sector apuntó contra Abogacía Transformadora, encabezada por Marcelo Álvarez, por cerrar acuerdos con espacios vinculados a Marcelo Arancibia y Emilio Baistrocchi, mientras que no quedaron candidatos provenientes estrictamente del PJ.
La definición de los candidatos para el Jurado de Enjuiciamiento abrió una nueva discusión dentro del peronismo sanjuanino. El malestar se produjo luego de conocerse la conformación de una lista encabezada por dirigentes de Abogacía Transformadora, agrupación que conduce Marcelo Álvarez, expresidente del Foro de Abogados.
Según la mirada expresada desde sectores justicialistas, la nómina terminó incorporando como suplentes a referentes relacionados con Marcelo Arancibia y Emilio Baistrocchi, dirigentes que mantienen diferencias políticas con el PJ y algunos de sus principales referentes.
Los candidatos titulares, en tanto, pertenecen a Abogacía Transformadora, por lo que la conformación definitiva dejó sin postulantes propios a dirigentes identificados directamente con el Partido Justicialista.
Una reunión previa había buscado unificar al sector
Antes de la presentación de las listas se había realizado una reunión para reflotar la Agrupación de Abogados Justicialistas.
Del encuentro también participó Abogacía Transformadora, espacio cercano al PJ que conduce Marcelo Álvarez. La reunión tuvo lugar en la propia sede partidaria.
En ese encuentro se había planteado la intención de trabajar de manera conjunta en las elecciones de los organismos que cuentan con representación de profesionales de la abogacía.
Sin embargo, la posterior conformación de la nómina para el Jury provocó diferencias dentro del justicialismo.
Fuentes del sector señalaron que Abogacía Transformadora terminó cerrando acuerdos con dirigentes que mantienen fuertes diferencias con el peronismo.
El acuerdo con Marcelo Arancibia
Uno de los principales cuestionamientos internos surgió por la participación del espacio de Marcelo Arancibia, expresidente del Foro de Abogados.
Arancibia fue candidato a gobernador en 2023 dentro del frente que encabezó Marcelo Orrego, aunque actualmente mantiene diferencias con ese espacio político.
Además, desde el PJ recuerdan que Arancibia fue quien presentó la denuncia por presuntos sobreprecios y contrataciones irregulares de caños para el Acueducto Gran Tulum.
Esa causa derivó en una investigación de Fiscalía que alcanza al exgobernador y actual senador Sergio Uñac y al expresidente de OSSE, actualmente diputado nacional, Cristian Andino.
La alianza para el Jury fue confirmada tanto por Arancibia como por integrantes de Abogacía Transformadora.
El expresidente del Foro explicó que este entendimiento representa un primer paso pensando en una disputa posterior: los dos lugares correspondientes a los abogados en el Consejo de la Magistratura de San Juan.
Cambios en el sistema de selección de magistrados
Dentro de ese esquema, uno de los puntos que impulsan los sectores involucrados es avanzar con modificaciones en el funcionamiento interno del Consejo de la Magistratura provincial.
El objetivo planteado contempla establecer un examen escrito para los postulantes, otorgar puntajes por antecedentes, realizar una entrevista pública y disponer que el voto para conformar las ternas sea fundamentado.
Arancibia considera que el oficialismo provincial no impulsará esas modificaciones.
No obstante, señaló que la intención es invitar al sector oficialista a integrar una lista de unidad que respalde los cambios en el reglamento.
Desde Abogacía Transformadora también reconocieron que existen coincidencias con el espacio de Arancibia.
Entre ellas mencionaron “mejorar el método de selección de magistrados”, “darle transparencia”, “que haya exámenes”, “audiencias públicas” y “puntajes”.
Cómo quedó conformada la lista para el Jury
La lista tiene como candidatos titulares a Sergio Tapia y Viviana Quero, ambos pertenecientes a Abogacía Transformadora.
Como candidata suplente aparece María Emilia Farrán Ahún, integrante de Foro Independiente, agrupación cuya figura visible es Marcelo Arancibia.
Además, entre los apoderados quedaron Federico Morfil, excandidato a presidente del Foro de Abogados y dirigente cercano a Arancibia, y Sheila Castro, representante de Abogacía Transformadora.
Esta conformación fue uno de los elementos que generó cuestionamientos entre dirigentes del peronismo.
El resultado de la elección nacional también entró en la discusión
Desde el justicialismo también pusieron bajo análisis el peso electoral del sector de Arancibia entre los abogados.
Como referencia utilizaron los resultados de la reciente elección del Consejo de la Magistratura de la Nación en San Juan.
El espacio de Arancibia había respaldado a la Lista 1 Abogacía Federal, que consiguió 29 votos en la provincia.
El padrón de esa elección es más reducido porque solamente participan abogados con matrícula federal.
La Lista N°3 se impuso en San Juan con 362 votos y llevaba como segunda candidata titular a la exfuncionaria orreguista Claudia Sarmiento, del PRO.
Esa lista también ganó a nivel nacional y permitió que Sarmiento ingresara al Consejo de la Magistratura de la Nación junto a Alberto “Nacho” Biglieri.
En San Juan, el segundo lugar correspondió a la Lista 4, que obtuvo 209 votos y consagró como consejera a Itatí Demarchi a partir del resultado nacional.
En esa nómina, Marcelo Álvarez ocupaba el cuarto lugar como suplente.
Finalmente, Abogacía por la Libertad, Lista N°2 vinculada a La Libertad Avanza, obtuvo 28 votos en la provincia.
El vínculo con Emilio Baistrocchi
Otra de las críticas dentro del PJ estuvo dirigida al acercamiento con dirigentes relacionados con Emilio Baistrocchi, exintendente de la Capital.
Dentro de la lista aparece como candidato suplente al Jury Martín Vega.
Vega fue candidato a diputado nacional por Hacemos por San Juan, el espacio político construido por Baistrocchi.
Además, viene trabajando junto al exintendente desde su paso por el Ministerio de Gobierno durante la gestión de Sergio Uñac y posteriormente en la Municipalidad de la Capital.
Baistrocchi dejó el Partido Justicialista después de la derrota electoral de 2023 y expresó fuertes cuestionamientos hacia José Luis Gioja y, principalmente, hacia Sergio Uñac.
Ese antecedente también profundizó las diferencias internas por la conformación de la lista.
Otro punto cuestionado dentro del justicialismo
Durante la reunión realizada entre las distintas vertientes del peronismo se había planteado además que los candidatos elegidos no pertenecieran ni trabajaran en organismos del Gobierno provincial.
Dentro de ese criterio se había mencionado la posibilidad de buscar profesionales vinculados, por ejemplo, con municipios administrados por el justicialismo.
Sin embargo, los dos candidatos titulares de Abogacía Transformadora, Sergio Tapia y Viviana Quero, cumplen funciones en Fiscalía de Estado.
Para los sectores críticos del PJ, esta situación representa otro de los acuerdos iniciales que finalmente no se respetó.
La falta de conducción también quedó bajo análisis
La discusión por la lista abrió además un debate sobre la situación interna del propio justicialismo.
Desde sectores partidarios reconocieron la falta de un liderazgo único, el alejamiento de algunos referentes y la escasa aparición de nuevas figuras dentro del espacio de abogados vinculados al PJ.
También admitieron que existen profesionales intentando reorganizar una estructura, aunque todavía sin la experiencia que tuvieron anteriores conducciones.
Dentro del partido consideran que en la reciente elección para el Consejo de la Magistratura de la Nación se terminó respaldando, con parte de la estructura y los votos disponibles, a la lista que integraba Marcelo Álvarez.
Sin embargo, cuestionan que posteriormente no haya existido una consulta para definir la nómina correspondiente al Jurado de Enjuiciamiento.
El PJ analiza cómo posicionarse de cara al Consejo de la Magistratura
La situación dejó abierto un nuevo escenario para las próximas elecciones dentro del ámbito de la abogacía.
Algunos sectores del justicialismo evalúan quitarle respaldo a futuras listas impulsadas por Abogacía Transformadora.
Incluso surgió la posibilidad de conformar un espacio propio para competir por lugares en el Consejo de la Magistratura, aunque esa decisión podría profundizar la división existente.
Otros dirigentes adoptaron una posición menos confrontativa y consideran que la integración de la lista para el Jury funcionó como una señal de advertencia.
En ese sector entienden que el escenario puede modificarse cuando comiencen las negociaciones para la disputa por la representación de los abogados en el Consejo de la Magistratura de San Juan.
Por ahora, la definición del Jury dejó expuestas las diferencias entre los distintos espacios y abrió una discusión que continuará en las próximas negociaciones dentro del sector profesional y político.
